Ngày 29/7, công an huyện Bình Chánh (TP HCM) cho biết vừa triệt phá một động mại dâm mà các cô gái hành nghề đều thuộc “thế hệ 9X”. Cảnh sát đã bắt giữ 3 nghi can gồm Nguyễn Văn Chính (34 tuổi), Nguyễn Thị Hằng (32 tuổi) và Nguyễn Nhật Quốc (28 tuổi) cùng ngụ Bình Chánh, để điều tra hành vi “chứa chấp và môi giới mại dâm”.

Vợ chồng chủ quán cà phê ở cơ quan công an. Ảnh: Quốc Thắng.

Theo cơ quan điều tra, chiều ngày 27/7, công an bất ngờ khám xét quán cà phê tại ấp 1 xã Tân Kiên (Bình Chánh) do vợ chồng Chính làm chủ, bắt quả tang 2 cặp nam nữ đang mua bán dâm tại 2 phòng trong quán.

Tại cơ quan công an, vợ chồng này khai nhận, từ năm 2009, thường xuyên tuyển chọn những thiếu nữ tuổi “teen” ở các tỉnh miền tây để bán cà phê kích dục và cho đi khách trong những khách sạn gần đấy. Nhưng do bị “qua mặt” nhiều lần, vợ chồng này quyết định tổ chức nuôi gái ngay tại quán. Các khách đến uống cà phê có nhu cầu “vui vẻ” sẽ được phục vụ tại chỗ.

Mỗi lần đi khách giá 150 ngàn đồng, chủ quán thu 60 ngàn. Trung bình hàng ngày, mỗi cô tiếp từ 8 đến 10 khách.

Để tránh công an, Hằng giao em ruột là Quốc có nhiệm vụ quản lý “đào” và cảnh giới. Người này thường xuyên ngồi trước cửa quán, khi có công an thì ra hiệu cho các gái mại dâm “thu dọn hiện trường”.

Theo vnexpress

Các đối tượng cùng tang vật vụ án

Trong một ngày đầu tháng 7, lang thang trên mạng internet, anh Hoàng Văn H, SN 1990, HKTT tại phường Mai Dịch, quận Cầu Giấy, TP Hà Nội bắt gặp nick name là Chjpxinh_Candy_93 hiện đang bị  “kẹt nét” và cầu cứu dân cư trên mạng cứu giúp. Và khi cô gái cho biết mình tên là Trang năm nay mới 17 tuổi, do buồn chuyện gia đình nên lên mạng chơi và bị “kẹt nét” nên anh H động lòng trắc ẩn hứa ra tay cứu giúp.

Cô gái hứa nếu được cứu ra khỏi động nét, cô sẽ cùng anh qua đêm tại một nhà nghỉ, anh H vội vã chuẩn bị tiền lên xe đi cứu người đẹp. Khoảng 23h45 ngày 22-7, khi đến địa chỉ đã hẹn ở một quán nét gần số 2, ngõ 175, đường Xuân Thuỷ, quận Cầu Giấy, TP Hà Nội, vừa rời xe, anh H đã bị 4 đối tượng nam xông đến đánh và cướp 1 ĐTDĐ Q66 và số tiền 350 ngàn đồng anh mang theo để cứu người đẹp.

Trước đó, ngày 20-7, đang chát với bạn bè trên mạng, anh Trương Anh N, SN 1985, HKTT tại xã Tứ Hiệp, huyện Thanh Trì, TP Hà Nội nhận được tín hiệu “cứu nét” từ một cô gái có nick name là Mojxinh92 tên là Trang hiện đang bị “kẹt nét” tại 20B, đường K1, thị trấn Cầu Diễn, huyện Từ Liêm. Khi cô gái hứa sẽ “vui vẻ” với mình tại nhà nghỉ nếu được cứu thoát khỏi động nét, anh N vội vàng lấy tiền phóng xe đến địa chỉ trên để cứu cô gái.

Nhưng đề phòng bất trắc xảy ra anh N rủ thêm một người bạn trai nữa đi cùng. 5h sáng 21-7, khi hai người vừa đến trước cửa quán nét thì bị 3 đối tượng nam xông đến đấm đá và dùng tấm ván cốt pha đánh anh Trương Anh N và cướp 280 nghìn đồng…

Trước tình hình trên, Thượng tá Nguyễn Văn Lân – Phó trưởng CAH Từ Liêm chỉ đạo lực lượng cảnh sát hình sự khẩn trương vào cuộc điều tra truy bắt các đối tượng gây án. Qua thu thập thông tin, tài liệu và tiến hành khoanh vùng các đối tượng nghi vấn trên địa bàn, các trinh sát phát hiện nhóm nam thanh niên gồm hai anh em họ là Hoàng Tuấn Vũ, SN 1989; Hoàng Trọng Bôn, SN 1988 cùng có HKTT tại thôn An Lạc, xã Quang Thịnh, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang và Nguyễn Văn Khánh, SN 1990, HKTT tại xóm 10, xã Tường Sơn, huyện Anh Sơn, tỉnh Nghệ An hiện đang tạm trú tại tổ 2, thị trấn Cầu Diễn, huyện Từ Liêm, TP Hà Nội có nhiều dấu hiệu nghi vấn.

Đến khoảng 22h30 ngày 25-7, các trinh sát phát hiện Hoàng Tuấn Vũ đang có mặt tại quán nét bên đường K1, thị trấn Cầu Diễn, huyện Từ Liêm. Ngay lập tức, Vũ được mời về Đội CSĐT tội phạm về TTXH – CAH Từ Liêm để làm việc.

Tại đây, qua đấu tranh khai thác, cùng với những tài liệu điều tra của cơ quan công an, Vũ đã phải thừa nhận cùng Hoàng Trọng Bôn và Nguyễn Văn Khánh lập nick name giả làm gái bị “kẹt nét” trên mạng dụ các bị hại đến điểm hẹn để cướp tài sản. Ngay sau đó, Hoàng Trọng Bôn và Nguyễn Văn Khánh bị CAH Từ Liêm bắt giữ.

Thượng uý Nguyễn Bình Ngọc, Đội phó Đội CSĐT tội phạm về TTXH – CAH Từ Liêm – ĐTV phụ trách vụ án cho biết, ngoài 2 vụ cướp nói trên, cũng bằng thủ đoạn giả gái “kẹt nét”, 3 đối tượng này đã cùng nhau thực hiện trót lọt 6 vụ cướp tài sản khác trên địa bàn huyện Từ Liêm. Số tiền và tài sản cướp được, các đối tượng chia nhau tiêu xài và chơi game hết.

Chàng 18, nàng 14, cả hai là “thủ lĩnh” của nhóm thanh niên chuyên đi bắt các cô gái về hiếp dâm tập thể, quay clip…

Thủ lĩnh “My “sói”

Sáng 26/7, Công an quận Đống Đa, Hà Nội cho biết, vừa bắt giữ 8 đối tượng và khởi tố về các hành vi hiếp dâm trẻ em, cưỡng đoạt tài sản, và cướp tài sản. Trong số 8 đối tượng kể trên có 6 đối tượng dưới 18 tuổi nhưng đã phạm tội đặc biệt nghiêm trọng mà theo một cán bộ điều tra cho biết thì khung hình phạt có thể ở mức chung thân đến tử hình.

Cầm đầu 8 nhóm thanh niên kể trên là cặp uyên ương Trịnh Thăng Long (SN 1992, ở Thanh Hoá) và Đào Thu Hương (tức My “sói, SN 1996, ở Hai Bà Trưng, Hà Nội). Khi My “sói” chỉ cần hô “làm luật”, thì cả bọn sẽ xông vào nạn nhân để đánh đập, doạ nạt, cưỡng đoạt tài sản và bắt các cô gái phải cởi đồ để cả bọn thực hiện hành vi bi ổi, trong lúc Long là kẻ cầm điện thoại ghi lại hình ảnh đó.

Và nếu cô gái nào không vâng lời sẽ bị doạ đưa đoạn clip lên mạng internet.

8 đối tượng cùng tang vật vụ án là chiếc xe máy mầu vàng của nạn nhân.

Vụ án được phát hiện từ việc vào tối muộn ngày 22/7, công an can thiệp vào vụ gây rối trật tự công cộng trên phố Nguyễn Khuyến. Có 3 đối tượng bị đưa về trụ sở là Nguyễn Đức Hoàng (18 tuổi), My “Sói” và Hoàng Trọng Đạt (18 tuổi). Ngoài ra, còn có cháu L. (15 tuổi), người đã gọi điện báo và tố cáo những kẻ trên đã bắt cóc và hiếp dâm tập thể trong nhà nghỉ.

Theo tố cáo của L., sau khi bị hiếp dâm dâm tập thể, nạn nhân còn bị chúng lấy đi chiếc xe máy Attila màu vàng cùng điện thoại.

Đến ngày 24/7, cảnh sát đã bắt tiếp Trịnh Thăng Long (18 tuổi), Trần Hoàng Nam (18 tuổi), Âu Thế Đoàn (17 tuổi), Nguyễn Xuân Thắng (17 tuổi) và Lê Quang Vinh (19 tuổi) để làm rõ.

Tại cơ quan công an, cả nhóm khai nhận: My “Sói” thường hay lên mạng lấy những nick chat là tên con trai rồi tán tỉnh, dụ các cô gái trẻ đi chơi. Khi đã có số điện thoại và hình ảnh của các “con mồi”, My đưa hình cho đồng bọn nhận dạng rồi chỉ định một tên con trai đến điểm hẹn, trong khi những tên khác đứng cách đó không xa, sẵn sàng hỗ trợ.

Tối ngày 18/7, cả bọn tụ tập tại một quán nét trên phố Nguyên Hồng và My cùng Long đã lên kịch bản tìm cách bắt L. (vốn là bạn học cùng trường với My) đem bán làm gái mại dâm. My đã đưa số điện thoại của L. để Hoàng nhắn tin hẹn đi chơi. Khi đó dù không biết Hoàng là ai, tên gì, ở đâu nhưng L. đã chỉ chỗ mình đang ở.

Những chiêu kinh hoàng

Hoàng đi một mình tới đón L. rồi sau đó đưa thẳng cô bé tới chỗ My “Sói” đang đứng chờ. Thấy “bạn cũ”, L., biết có chuyện chẳng lành, định nhảy xuống thì bị một tên chặn lại. Cả nhóm ép đưa L. về quán Internet trên phố Nguyên Hồng.

Tại đây My “Sói” xông vào cảnh cáo L. bằng một trận đòn tơi bời trước khi cả bọn gọi taxi chở cả nhóm đi tìm nhà nghỉ. Tại nhà nghỉ, L. tiếp tục bị đánh đập và bắt đi tắm, trong khi My quay sang nói với đồng bọn: “Đứa nào chơi thì ở lại đây, còn đứa nào không chơi thì sang phòng bên kia”.

Còn lại các tên Hoàng, Đạt, Vinh và Long, cả bọn bắt L. cởi quần áo và đe dọa “nếu tao đếm đến 3 không cởi thì sẽ bị đánh”. Nạn nhân sợ hãi làm theo trong lúc Long dùng điện thoại để ghi lại cảnh L. cởi đồ. Đạt là người đầu tiên hiếp L. với sự giúp sức của Hoàng và Vinh. Trong khi đó, Long không quên nhiệm vụ dùng điện thoại quay lại mọi hình ảnh. Đến sáng hôm sau, đến lượt tên Đoàn cũng vào cưỡng hiếp L. với sự trợ giúp của Phong và Hoàng do L. tìm cách chống cự.

Cặp đôi Long và My “sói” là hai kẻ cầm đầu nhóm đối tượng.

Sau khi đã hoàn tất đoạn clip, Long đe doạ nạn nhân nếu không làm theo ý chúng, đoạn clip sẽ bị tung lên mạng. Sau 3 ngày bị bọn chúng khống chế và lấy đi chiếc xe Attila màu vàng, điện thoại, tiền, nạn nhân đã được bọn chúng thả cho về.

Cơ quan điều tra đang làm rõ tiếp những vụ việc tương tự khác mà cả nhóm của My “sói” đã gây ra. Hiện, cơ quan công an đã xác định được có ít nhất hai thiếu nữ khác là nạn nhân của nhóm My “sói”.

My “sói” tại cơ quan công an.

Thượng tá Nguyễn Văn Thành, Phó Công an quận Đống Đa cho biết: Nói đến “My “sói” thì giới trẻ giang hồ ai cũng biết danh. Nhóm đối tượng này nguy hiểm ở chỗ bọn chúng hoạt động khá công khai”. Qua thực trạng xã hội và linh cảm nghề nghiệp thì ông Thành cho rằng, ở Hà Nội, đây không phải là một nhóm duy nhất.

Có tài nhưng nhiều tật

Là một VĐV có nhiều triển vọng, nhưng khi mới đạt được những thành tích ban đầu, Trần Xuân Ánh đã trượt dài vào những rắc rối bên ngoài phòng tập và cuối cùng đã biến mình thành một kẻ giết người.

Một người thầy dạy võ của Ánh cho biết: Tuy chưa phải thật sự xuất chúng nhưng Trần Xuân Ánh có tố chất để trở thành một vận động viên thể thao đỉnh cao. Với sức khoẻ trời phú, Ánh đã làm không ít đối thủ khi giao đấu phải kiềng nể. Và những thành công liên tiếp của Ánh trong những năm 1999 -2001 trên con đường chinh phục các danh hiệu thể thao là minh chứng. Năm 1999, khi Ánh mới 17 tuổi (SN 1982), đã đoạt huy chương vàng giải trẻ toàn quốc. Năm 2000, Trần Xuân Ánh chinh phục đấu trường khu vực với chức  vô địch wushu châu á. Thành công nối tiếp thành công, năm 2010, Trần Xuân Ánh giành huy chương đồng thế giới.

Lúc bị bắt năm 2006

Có tài nhưng Ánh cũng có nhiều tật. Đặc biệt, là những mối quan hệ không biết lựa chọn bên ngoài xã hội. Cũng chính những va chạm với bên ngoài xã hội là nguyên nhân đã khiến Ánh bị đuổi khỏi đội tuyển wushu Việt Nam.  Thậm chí có lần Trần Xuân Ánh còn va chạm với cả lực lượng cảnh sát cơ động.

Tuy nhiên, nhưng va chạm bên ngoài xã hội chỉ mới khiến Trần Xuân Ánh mất đi sự nghiệp. Sự kiện khiến bạn bè, thầy cô và gia đình bàng hoàng  của Trần Xuân Ánh là việc liên quan đến một vụ án hiếp dâm cháu gái mới hơn 12 tuổi vào tháng 8/2006 tại nhà nghỉ Phương Nam và bị tuyên phạt 5 năm tù giam.

Từ đánh mất nhân cách

Theo cáo trạng của TAND TP Hà Nội khi đó thì vụ việc xẩy ra vào khoảng 3h sáng ngày 29/8/2006. Khi Công an quận Đống Đa, Hà Nội kiểm tra tại phòng 201 nhà nghỉ Phương Nam (số 2 ngõ Văn Hương, Hàng Bột, Hà Nội) phát hiện một đôi nam nữ có hành vi mua bán dâm. Khách mua dâm là Trần Xuân Ánh, gái bán dâm là Trần Thị H.A (sinh năm 1994). Quá trình điều tra đã làm rõ: 1h sáng ngày 29/8/2006, Lê Văn Tú (trú tại 107 Tôn Đức Thắng, phường Hàng Bột, Đống Đa, Hà Nội có 2 tiền án về tội trộm cắp tài sản và lừa đảo chiếm đoạt tài sản….) lên mạng gặp H.A, mặc dù biết H.A mới 12 tuổi nhưng Tú vẫn rủ H.A đi bán dâm lấy 1 triệu đồng ăn chơi. H.A đồng ý, Tú đến đón H.A tại quán internet ở phố Nghi Tàm về nhà nghỉ Phương Nam.

Trước đó, Tú đã liên hệ với khách làng chơi là Duy, Duy đồng ý mua dâm. Khi lên phòng, Duy thấy cháu H.A quá nhỏ nên đã bỏ về. Thất vọng vì “mất khách”, Tú ra ngõ Văn Hương đúng lúc Trần Xuân Ánh đi tới. Vốn quen biết từ trước, Tú gạ: “Em có con bé này hay lắm, anh có thích đi chơi không”. Ánh đồng ý và lên phòng 201 giao cấu với H.A, bất ngờ bị công an phát hiện.  Trước khi phạm tội này, Trần Xuân Ánh cũng từng có 2 tiền sự về tội đánh bạc và chống người thi hành công vụ…

Dù Ánh chỉ là khách mua dâm và H.A đồng ý bán dâm nhưng Ánh vẫn bị quy vào tội hiếp dâm trẻ em là vì Khoản 4 Điều 112 Bộ luật Hình sự quy định: Mọi trường hợp giao cấu với trẻ em chưa đủ 13 tuổi là phạm tội hiếp dâm trẻ em và người phạm tội bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình. Phải nhờ tới những tấm huy chương từng làm rạng danh cho nền wushu Việt Nam, Trần Xuân Ánh mới được giảm nhẹ án phạt xuống còn 5 năm tù thay cho mức phạt từ 12 – 20 năm đối với người phạm tội hiếp dâm trẻ em.

Đến hành xử giang hồ

Những tưởng những tháng ngày trong tù, Ánh sẽ nhận ra lỗi lầm, thành tâm hướng thiện. Thế nhưng, Trần Xuân Ánh đã làm người thân của mình một lần nữa khổ đau, khiến nhiều bạn bè thân thích phải rơi vào vòng tố tụng khi gây ra vụ đấu súng ở phố Đoàn Thị Điểm đêm ngày 4/2/2009.

Ngược dòng thời gian, một ngày đầu tháng 12/2004, Trần Xuân Ánh có mâu thuẫn với Đào Ngọc Thiết (tức Thiết gù). Hai bên hẹn  nhau tại ngõ Hàng Cháo vào đêm 2/12/2004 để nói chuyện phải trái. Nói chuyện bằng mồm không xong, xô xát đã xảy ra. Thiết và nhóm người của mình rút súng, nã đạn vào Ánh. Rất may, trong vụ đấu súng này, không có ai bị thiệt mạng. Từ đây, giữa Trần Xuân Ánh và Đào Ngọc Thiết mang mối hận trong lòng, chờ ngày giải quyết. Lúc này Ánh đang học tại trường Đại học Thể dục thể thao Từ Sơn (Bắc Ninh).

Vừa mới chân ướt chân ráo ra khỏi nhà tù về với đời thường sau án hiếp dâm, đêm ngày 3/2/2009, Trần Xuân Ánh cùng bạn đi uống rượu tại quán DJ Station ở 871 Vân Đồn, phường Bạch Đằng, Hà Nội. Lúc này, Thiết (gù) cũng có mặt tại quán rượu. Phát hiện ra đối thủ từng gây hấn với mình trước đây, Thiết (gù) đã đến bàn rượu của Ánh hỏi còn nhớ chuyện cũ hay không? Ánh không nói gì. Đỗ Mạnh Cường (Cường chuột) là người ngồi cùng bàn với Thiết cũng ra chúc rượu với Trang – bạn của Ánh. Rượu vào lời ra, Cường yêu cầu Ánh phải xin lỗi về việc đánh nhau với Thiết trước đó. Sẵn máu yêng hùng, trong người lại có men rượu, Ánh không chịu  xin lỗi. Lời ra, tiếng vào, Cường và Ánh thách thức địa điểm để “giải quyết”.

Sau đó, Trần Xuân Ánh cùng Bùi Văn Tú, Lê Bá Thành vào nhà nghỉ Thiên Hà Xanh, ngõ 147, Trần Duy Hưng, quận Cầu Giấy, lấy một ba lô bên trong có một súng AK, một súng col xoay và đạn rồi quay ra ôtô. Nhóm bạn khác của  ánh gồm: Triệu Tuấn Anh (SN 1984), Lê Minh, Chu Hữu Lộc (cùng SN 1986), Trần Thành Lập (SN 1990) đến nhà Ánh lấy túi, bên trong có áo giáp, đến nhà Thắng lấy dao nhọn có cán nối dài bằng tuýp nước. Tiếp đó, cả nhóm kéo nhau đến ngã ba Đặng Trần Côn – Đoàn Thị Điểm, cùng dừng lại trước ngõ 23. Lúc này khoảng 1 giờ 15 phút đêm 4/2/2009.

Một lúc sau, phía bên Cường (chuột) đến. Đánh đòn phủ đầu, Trần Văn Thắng (SN 1969) nhảy từ xe ô tô xuống, cầm súng K59 nã đạn vào nhóm của Ánh. Đáp lại, ánh lấy súng AK bắn trả 2 phát. Một phát trúng ngực Thắng, nhưng Thắng vẫn bắn tiếp một phát trúng chân Lê Bá Thành. Bị trúng đạn, Thành, Ánh và Tú chạy vào ngõ 23 Đoàn Thị Điểm. Thắng được đồng bọn đưa vào cấp cứu tại Bệnh viện Việt Đức. Do vết thương quá nặng, Thắng chết trên đường tới bệnh viện.

Nỗi đau của người cha

Ngay sau khi vụ việc xẩy ra, chiều 11/2/2009,  trao đổi với báo chí ông Trần Đức Khang (hiện đang là HLV môn wushu, tại Nhà văn hóa Đặng Văn Ngữ, là bố của Trần Xuân Ánh và Trần Đức Trang) nghẹn ngào chia sẻ: “Tôi đã từng là một người lính đã trải qua những thời kỳ vào sinh, ra tử ở chiến trường. Xuất ngũ năm 1976, thương tật đầy mình, bị liệt nửa người, nhưng với quyết tâm và nghị lực của con nhà võ, tôi đã tập luyện và vượt qua được những giai đoạn khó khăn nhất. Lấy vợ và nuôi con bằng đồng lương thương binh hạng 2/4 ít ỏi, thấy 2 con ham học hỏi, tôi đã dạy 2 cháu môn wushu. Cũng mong 2 con cùng các học trò lớn khôn và góp một phần nhỏ vào thành tích thể thao của đất nước. Nào ngờ, học trò thì thành đạt, còn con thì…”.

Cũng trả lời báo chí thời điểm đó, bà Trần Thị Vui (mẹ của Ánh và Trang) ngậm ngùi:  “Ánh đã từng là vận động viên đội tuyển Quốc Gia môn Wushu  Sanshou các năm 2000, 2001, 2002 và đã đạt thành tích ở các giải thi đấu Quốc tế với 1 HCV, 2 HCĐ ở các giải Châu Á lần thứ V, Seagames 21, giải vô địch wushu thế giới lần thứ VI.  Còn Trang, cũng đã đoạt 1 HCV Đông Nam Á và nhiều HCV trong nước. Khi đang học năm thứ nhất trường Đại học TDTT, trong một lần tập luyện, cháu bị thương và sang Nhật chữa trị. Trong thời gian chữa trị tại Nhật, cháu còn làm HLV cho một Trung tâm Vệ sỹ tại đây. Mới về nước được một thời gian, cháu đang tham gia học tiếp trường Đại học TDTT và vừa đi trả nợ môn hôm trước tết Kỷ Sửu vài ngày. Ánh được ra tù gia đình rất vui. Hôm mồng 2 tết, nghe hai anh em nó nói với chúng tôi: “Bố mẹ yên tâm, chúng con lớn rồi, từ nay trở đi anh em chúng con sẽ không làm gì khiến bố mẹ buồn nữa đâu. Rồi thấy anh em nó mua sắm đồ cho nhau, quan tâm đến nhau, những tưởng chúng nó lớn thật rồi và thằng Ánh nó tu tâm làm lại cuộc đời, nào ngờ”.

Theo Đời sống & pháp luật

“Nuôi con gần 30 năm, giờ tôi đã kiệt sức!” – bà Trần Thị Nhữ chua chát chia sẻ. Mẹ của Nguyễn Lương Khoa (SN 1982; trú tại Ngọc Châu, Tân Yên, Bắc Giang) quá mệt mỏi với những sóng gió cuộc đời. Giờ, người phụ nữ này đành buông mình cho số phận. Chồng bị nhiễm chất độc màu da cam, bà Nhữ sinh được năm người con thì chết hai. Ba đứa còn lại thì “dặt dẹo”, chậm phát triển. Đó cũng là lý do bà Nhữ cho rằng, Khoa giết vợ vì “quẫn”, vì trí não bất thường.

Vò nát chiếc khăn tay, bà Nhữ đưa ánh mắt xa xôi: “Khi hai đứa chúng nó kết hôn, tôi những tưởng đời bớt khổ. Tôi đã mừng thầm vì “kén” được thông gia cảm thông với gia cảnh nhà mình. Cho đến giờ, tôi không chê trách gì con dâu. Trước đám cưới, chị Hoa có vào Nam làm ăn và có điều tiếng. Nhưng tôi đã gạt đi và vun vào cho đôi trẻ”.

Cách ngày xảy ra vụ án hơn một tháng, bà Nhữ để vợ chồng Khoa ra ở riêng và cắt cho 10 thước đất. Lăn lộn với đồng ruộng không đủ ăn, vợ chồng Khoa mới ra Hà Nội làm thêm. Khoa là thợ xây, chị Hoa thì phục vụ bàn tại một quán bi-a ở Hà Đông (Hà Nội). Thương con, bà Nhữ chăm nom thằng cháu nội (con của vợ chồng Khoa) trong khi còn nặng gánh hai người em tàn tật của Khoa.

Khoa với khuôn mặt lạnh lùng cãi “bay” tại tòa

Sáng ngày 3-5-2010, thấy Khoa rời nhà sớm, bà Nhữ đã linh tính có điều chẳng lành. Rồi bà hay tin, Khoa giết vợ. Nuốt nước mắt, bà vay mượn khắp nơi cố lo ma chay cho con dâu chu đáo. “Con dại, cái mang” – câu nói này dường như đã thành cửa miệng mỗi khi bà Nhữ cất lời. Mong gia đình thông gia vơi bớt nỗi đau, bà Nhữ cũng đề nghị tòa xem xét vì Khoa có biểu hiện bất thường về thần kinh. Ái ngại trước hoàn cảnh éo le của bà Nhữ nhưng tòa nhận định, trước khi gây án, Khoa hoàn toàn bình thường.

Còn ông Trần Quý Cảnh (bố của nạn nhân) không tha thứ cho gã con rể máu lạnh. Ông Cảnh chua xót khi con gái mình bị Khoa “đổ điêu” là “bồ bịch”. Theo lời gia đình bị hại, Khoa nhiễm thói cờ bạc nên hai vợ chồng bị cáo nảy sinh mâu thuẫn. Lúc chị Hoa mới sinh con, Khoa còn cầm chày giáng vào đầu vợ. “Chúng từng ba lần làm đơn ly hôn và chúng tôi đã khuyên giải nhiều lần” – ông Cảnh nói.

Sau khi sát hại vợ, Khoa còn điềm nhiên gọi điện thoại để báo cho bố vợ mang xác chị Hoa về. “Giết nó, con đi tù vài năm là về” – Khoa nói qua điện thoại khiến ông Cảnh rùng mình. Cảm giác đó còn ám ảnh ông bố này đến giờ. Vì thế, phát biểu tại tòa, ông Cảnh yêu cầu HĐXX tuyên Khoa mức án tử hình.

Vợ chồng ông Cảnh cũng bày tỏ mong muốn nuôi đứa cháu ngoại. Tuy nhiên, vị chủ tọa nói, đó là chuyện nội bộ gia đình, hai nhà có thể thỏa thuận. Được đưa đến tòa, thằng bé bốn tuổi (con của Khoa và chị Hoa) ngơ ngác, nó không biểu lộ tình cảm với bố. Nhìn thấy con gầy còm, xanh xao, Khoa khóc nức nở. Đứa con trai là cái cớ để Khoa bao biện cho tội lỗi của mình. Giãi bày trước tòa, bị cáo khai, chị Hoa bỏ bê con nên Khoa mới “nóng tiết”. Nhiều lần gọi vợ về chăm con nhưng vợ không nghe lời, Khoa chỉ định “dạy dỗ”.

HĐXX gợi ý cho Khoa nhìn lại bức ảnh của vợ sau khi bị đâm, sát thủ sợ, không dám xem. Tòa cho hay, nạn nhân lĩnh 15 vết thương, trong đó nhiều vết chí mạng vào ngực trái và đầu. Giết vợ, Khoa phải chịu hình phạt 20 năm tù.

Nghe tòa tuyên án, bà Nhữ vục mặt xuống đôi bàn tay. Không chỉ có con dâu là nạn nhân, bà và những đứa cháu nội bao giờ mới lành vết thương…

Theo Hoa Đỗ
Pháp luật xã hội

Hai con người một chán ghét đàn bà, một kinh sợ đàn ông lại tìm thấy ở nhau những điểm chung, và họ dần yêu quý nhau như anh trai và em gái.

Sa chân vào nơi u tối

Tại Công an quận Đống Đa, Hà Nội, cô thôn nữ 20 tuổi tên P. sau khi được công an giải cứu đã cởi mở chia sẻ về đoạn đời bất hạnh khi bị lừa bán vào ổ mại dâm. Cô kể về quãng thời gian tăm tối đó của mình với đôi mắt ầng ậc nước. Chỉ khi cô nhắc đến người con trai đó, người đã từng là khách mua dâm của cô, rồi kết nghĩa anh em với cô, đôi mắt cô mới ánh lên niềm vui hiếm hoi.

Sinh ra ở làng quê nghèo Thanh Hóa, bố của P. mất khi cô mới 9 tuổi. Một mình mẹ cô đã tần tảo nuôi ba chị em P. vượt qua cái nghèo, cái khó. Giống như bao cô gái khác, bước vào tuổi cập kê, P. cũng đem lòng yêu một anh chàng cùng quê.

Tình yêu của họ kéo dài được hai năm thì người yêu P. xách ba lô vào Nam để làm thuê, những mong kiếm được ít tiền làm vốn liếng để hai người làm đám cưới. Trong khi ở nhà chờ ngày người yêu trở về, P. tin lời của một người đàn bà cùng làng là Trần Thị Hiền (SN 1967, ở xã Quảng Nham, huyện Quảng Xương, Thanh Hoá) nên đã bị mụ ta lừa bán cho chủ chứa tên Hoàng Đình Tuấn (SN 1980, ở Đồ Sơn, Hải Phòng).

Khi người đàn bà tên Hiền rời gót cũng là lúc P. hiểu rằng, không có “công việc bán hàng” nào như mụ ta đã hứa, chỉ có những gã đàn ông “thèm của lạ” đang chờ cô phục vụ. Ngày đầu tiên khi Tuấn bắt cô đi khách, P. khóc lóc không chịu. Chỉ khi hắn giáng cho cô cái tát và trận đòn nhừ tử, cô mới hiểu rằng, sẽ chẳng còn cách nào khác ngoài việc vâng lời hắn ta.

Hàng ngày, Tuấn hứa mỗi lần tiếp khách P. sẽ được nhận 30.000 đồng, thế nhưng số tiền mà Tuấn đưa cho cô có chăng chỉ là số tiền ảo mà chủ chứa ghi trong sổ và đến giờ vẫn nợ cô. P. phải tiếp khách trong nước mắt, cắn răng mong cho “nhanh qua chuyện”.

Nhiều khách làng chơi thấy cô khóc quá thì cũng động viên, an ủi cô… gắng làm, kiếm thêm tí vốn về quê lấy chồng. Sau những lời hời hợt đó thì họ lại lao vào cô như một thứ mua vui qua đường.

P. được một đàn chị bày cách: “Hãy tỏ ra ngoan ngoãn, em sẽ được tự do hơn, khi đó muốn bỏ trốn cũng chưa muộn”. P. nghe theo lời “đàn chị” cùng nghề và một lần cô được đi đến nhà nghỉ tiếp khách mà không có người đi kèm. Kiếm được ít tiền từ khách làng chơi, P. không quay về nhà chứa ở Đồ Sơn nộp tiền cho chủ mà bắt taxi lên Thành phố Hải Phòng.

Nhưng rồi cuộc đời lại xô đẩy P. vào một nhà chứa khác mà theo lời cô, nó còn kinh khủng hơn cả nơi vừa tìm cách thoát ra. Ở nơi đó, ngày “cao điểm” nhất P. phải tiếp tới 18 khách/ngày, tiền kiếm được cũng chỉ là trên sổ của chủ chứa. Không những thế, P. còn bị chủ chứa trừ đủ thứ tiền phạt, khiến cô trở thành con nợ, trả mãi không hết nợ của ông ta…

“Ở Đồ Sơn, em còn được… hít thở không khí trong lành mỗi lần người ta chở xe ôm đưa em đến nhà nghỉ tiếp khách, còn ở thành phố Hải Phòng, cả ngày em bị giam lỏng trong bốn bức tường, trong căn phòng thiếu ánh sáng và không khí” – P. đau đớn nhớ lại.

Ở ổ chứa tại thành phố Hải Phòng, P. chỉ tiếp khách ngay tại đó nên không có cơ hội được ló mặt ra ngoài. Xung quanh P. là những tấm rào sắt chắc chắn và đội ngũ bảo kê luôn hằm hè.

Theo lời P., “chỉ thỉnh thoảng vào những ngày lễ, Tết, khi có đoàn kiểm tra đến kiểm tra nhà nghỉ thì chủ chứa đưa tất cả đi chơi để… tránh. Ngay cả khi đi chơi như thế, mọi người vẫn canh chừng nhau”.

Tia sáng giữa đêm đen

Trong cái chốn u ám, tối tăm đó, khi P. vừa biết tin người yêu lập gia đình, cũng là lúc cô gặp được một người con trai mà sau này cô đã kết nghĩa anh em với anh ta. Trong một lần tiếp khách, người khách mua dâm đến với P. không giống như những kẻ “xôi thịt” mà cô đã từng gặp.

Thấy P. thút thít khóc, chàng trai trẻ tỏ vẻ ngạc nhiên. Khi biết cô bị lừa bán rồi sa chân vào chốn nhơ nhuốc này, chàng trai không bắt cô phải phục vụ mà chỉ nhẹ nhàng hỏi chuyện.

Trong nước mắt, P. nói với anh ta rằng cô ghê tởm đàn ông, cô không còn tin vào họ… Hai người, một là gái bán dâm, kẻ kia là khách làng chơi đã… cãi nhau vì vị khách lại cho rằng “đàn bà mới là kẻ đáng bị thù ghét”. Hai trái tim bị tổn thương sau hồi cãi vã đã xích lại gần nhau.

Họ dường như tìm được sự đồng cảm và thương nhau hơn. Chàng trai không ngần ngại kể chuyện anh ta bị thất tình cho P. nghe. Trong câu chuyện của mình, chàng trai 24 tuổi cho biết, anh ta hay phải đi tàu biển nên thường xuyên phải xa người yêu. Những lúc nhớ người yêu da diết, anh ta chỉ biết thăm hỏi qua điện thoại.

Rồi một lần từ chuyến đi xa trở về, người con trai đó bắt gặp người yêu của mình tình tứ ngồi sau xe máy của một người đàn ông khác. Khi anh chàng tìm đến nhà người yêu hỏi chuyện thì cô ta cho biết không thể yêu một người không thường xuyên ở bên cạnh để chăm sóc cho mình…

Trong lúc đau buồn vì chuyện tình dang dở, chàng trai tìm đến gái làng chơi như một cách để “giải sầu”. Kể từ lần đầu tiên hai người trút bầu tâm sự, mỗi lần đi xa về, chàng trai lại đến nhà nghỉ tìm P. Anh ta tìm đến cô không phải để mua dâm, mà chỉ để tâm sự, nói chuyện như với một người “tri kỷ”.

Rồi hai người kết nghĩa anh em. Cô gái bán hoa coi người khách mua dâm như một người anh trai quý báu, còn vị khách mua dâm thì trân trọng cô như một cô em gái đích thực.

Một lần, chàng trai bầy tỏ mong muốn được chuộc P. ra, giải thoát cho cô, nhưng P. đã không chịu. Cô không muốn người anh trai đó phải thêm một gánh nặng khi mà gia đình anh cũng không khá giả gì.

Một lần khác, chàng trai tìm đến nhà nghỉ, biết tin P. bị ốm, anh đã mua một đôi cá vàng, gửi người ta mang vào cho cô. P. nuôi đôi cá vàng đó trong phòng của mình và quý chúng như một vật báu. Hàng ngày, sau những giờ bị hành hạ, phải chịu đựng bao điều cay đắng, cô lại ngồi “nói chuyện” với đôi cá.

P. tâm sự: “Em nuôi đôi cá vàng được 4 tháng thì trong một lần, một cô gái điếm khác mượn phòng của em để tiếp khách, khi cô gái đó không chịu phục vụ khách vì ông ta không chịu dùng BCS, người đàn ông thô lỗ trong lúc tức giận đã bóp chết một con cá vàng của em”. P. đã khóc hết nước mắt vì tiếc con cá vàng.

Mới đây, P. cùng vài cô gái khác cùng quê Thanh Hóa đã được Công an quận Đống Đa giải cứu. Sau khi thoát khỏi trốn nhơ nhuốc đó, P. mừng lắm, nhưng cô vẫn tiếc là mình không mang theo được con cá vàng còn lại…

Theo Vietnamnet

Kiếm nhiều tiền, nhưng chỉ là tiền “ảo”

Có cơ hội tiếp xúc với nhiều gái bán dâm, là những cô được công an đưa về từ những ổ chứa nhơ nhớp mới thấy mỗi cô là một hoàn cảnh, số phận đưa đẩy. Có người bị lừa bán, cũng có người tự dấn thân vào chốn nhơ nhuốc đó để mong kiếm được ít vốn làm ăn, biến cuộc sống lam lũ nơi ruộng đồng thành một cuộc sống khá giả hơn chút đỉnh.

Dù là bị lừa bán hay các cô tự dấn thân vào cái chốn nhơ nhuốc đó thì chỉ sau một thời gian làm việc cho các chủ chứa, họ đều tan tành giấc mộng kiếm được tí vốn từ cái nghề “làm vợ thiên hạ”. Cuộc sống của các cô đã bị các “tú ông”, “tú bà” biến thành địa ngục, không lối thoát. Chỉ khi công an ập vào, đưa các cô thoát khỏi “ổ nhền nhện” đó, ngồi tĩnh tâm lại, họ mới thấy mình quá dại khờ.

Gặp bất cứ cô gái bán hoa nào vừa được công an đưa về, chỉ nghe họ nhẩm tính thu nhập hàng tháng thì không ai kiếm dưới 10 triệu đồng/tháng. Tần suất tiếp khách có cô “cao thủ” lên tới hơn 20 lượt khách/ngày, khiến thu nhập của người đó càng thêm chất ngất khi mà mỗi lần đi khách như vậy, chủ chứa đều hứa trả cho họ từ 30.000 -50.000 đồng.

Tuy nhiên, khi được hỏi cặn kẽ thì các họ đều cho biết, tiền kiếm được là vậy, nhưng không cô nào được cầm tiền tươi, mà số tiền đó chủ chứa chỉ ghi vào sổ rồi “để đấy”, trừ dần vào đủ thứ tiền như quần áo, phấn son, tiền chữa bệnh… Tại trụ sở cơ quan công an, nhiều cô khi được hỏi đều cho biết, chủ chứa còn đang nợ họ số tiền kha khá.

Những chiêu biến gái bán dâm thành con nợ

Thành chủ nợ của các cô gái bán dâm chỉ là chiêu xoàng, nhiều chủ chứa đã biến họ thành con nợ của bọn chúng. Dù vậy, chúng chỉ coi họ là công cụ kiếm tiền cho chúng. Theo lời một cô gái bán dâm tên T. vừa được Công an quận Đống Đa (Hà Nội) đưa về từ nhà nghỉ Thuận Phong (Hải Phòng): “Ai mà đắt khách thì chủ còn nhẹ nhàng, còn như em, nhiều khi ngồi từ sáng đến trưa không khách nào chọn, chủ chứa ngứa mắt… quẳng cả cái ghế vào mặt là chuyện bình thường”.

Trong nước mắt, cô gái sụt sùi cho biết: “Họ coi như chúng em không phải là con người. Khách không chọn thì cũng đâu phải lỗi do chúng em…”.

Khi công an ập vào nhà nghỉ Thuận Phong, T. và nhiều cô gái ở đây coi đó là ngày mà họ được giải thoát, dù nhiều người trong số này đã tự dấn thân vào chốn nhơ nhuốc đó, sau khi nghe những lời ngon ngọt của chủ chứa.

Tại cơ quan công an, họ thi nhau “tố” tên chủ chứa đã dùng đủ các chiêu để ép mình. Cô gái tên T. đã tuôn ra những lời uất ức dành cho chủ nhà nghỉ Thuận Phong. Có lúc những lời cô nói nghẹn lại bởi tiếng nấc và những giọt nước mắt uất hận thi nhau chảy tràn trên má.

T. sinh ra ở miền quê Quảng Nham, huyện Quảng Xương, Thanh Hóa. “Mẹ mìn” Trần Thị Hiền (SN 1967) đã lừa bán T. và 4 cô gái cùng quê khác vào ổ chứa của tên Hoàng Đình Tuấn (SN 1980, ở Đồ Sơn, Hải Phòng). T. cùng 3 cô gái khác sau khi thoát được khỏi ổ chứa của Tuấn lại rơi vào ổ chứa ở nhà nghỉ Thuận Phong, Thành phố Hải Phòng.

Sau thời gian ngắn làm gái bán dâm ở nhà nghỉ Thuận Phong, T. đã nợ chủ chứa hơn 30 triệu đồng và nếu không được công an giải cứu, không biết bao giờ cô mới trả được nợ để thoát khỏi đó.

Những tưởng ở nơi mới, họ sẽ kiếm được nhiều tiền hơn khi mà ở nhà nghỉ Thuận Phong, nơi Trần Anh Hoàng (SN 1970) và Trần Thị Nguyệt (SN 1987) làm chủ hứa trả cho các cô số tiền 50.000 đồng/lần đi khách chứ không phải là 30.000 đồng như chỗ cũ. Họ đã nghĩ rằng: Ở đây khách đông, lại lịch sự, thỉnh thoảng được bo, rồi sẽ kiếm được tiền “làm vốn” về quê mở cửa hàng gì đó, làm lại từ đầu.

Nhưng khi rơi vào nhà nghỉ Thuận Phong, ngoài những cay đắng phải chịu thì các cô đã bị chủ chứa biến thành những con nợ của ông ta.

Theo lời kể của T., vừa ở nhà nghỉ Thuận Phong được hai ngày, cô đã mắc nợ chủ chứa gần chục triệu đồng vì tiền mua quần áo, son phấn mà theo lời chủ chứa thì phải mặc kiểu ngắn dưới, hở trên mới “bắt khách”.

“Thực chất, em biết chị Nguyệt chỉ mua chỗ quần áo và đồ trang điểm hết 1 triệu đồng là cùng vì toàn hàng chợ thôi. Không được tự do ra ngoài mua nên em đành chấp nhận”, T. nói. Và dù không ai nhờ, thỉnh thoảng “má mì” lại đưa về cả mớ quần áo mới ép các cô gái bán dâm phải mua để còn “thay đổi cho bắt mắt”.

Chủ chứa còn làm cho T. và các cô gái điếm khác thấy “chóng mặt” bởi các khoản nợ có thể tăng vù vù từ những chuyện vụn vặt như: Sau khi tiếp khách, ra khỏi phòng mà quên không tắt điện. Một “đồng nghiệp” ở cùng nhà nghỉ Thuận Phong với T. góp chuyện: “Lần đầu quên tắt điện bị phạt 500.000 đồng, lần thứ hai quên là 1 triệu đồng. Và lần thứ 3 thì phải đóng tiền điện cho cả nhà nghỉ”.

Cũng có những lần. họ gặp phải ông khách say sỉn đánh đập, rồi bắt làm theo những đoạn “clip đen” trong điện thoại. Nếu gái bán dâm không chịu “chiều khách” thì cũng bị phạt. Gặp khách đòi đi “chân trần” (không dùng bao cao su), gái bán dâm không chịu cũng bị phạt. Gặp khách côn đồ, đánh đập mà gái bán dâm không chịu nổi, chạy ra khỏi phòng thì cũng bị phạt…

Có vô số lý do mà chủ chứa có thể nghĩ ra để nâng số tiền nợ của các gái bán dâm lên đến chóng mặt. Điều đó khiến cho nhiều khi, có gái bán dâm phải tiếp khách tới gần 20 lần/ngày cũng không đủ để trả nợ. Và dường như nạn nhân nào ở đây cũng biết rằng, nếu chưa trả nợ được thì đừng có mong thoát khỏi “tổ quỷ”.

Cuộc sống “làm nghề” ở nhà nghỉ Thuận Phong đối với T. không khác gì địa ngục. Cả ngày bị giam lỏng trong bốn bức tường, trong căn phòng thiếu ánh sáng và không khí, nên T. thường xuyên bị ốm đau.

Hàng ngày, từ 9h sáng, T. và các nhân viên ở đây đã trang điểm xong xuôi rồi ngồi chờ khách làng chơi đến. Khi có khách, các cô phải đứng xếp hàng để những kẻ ham của lạ lựa chọn.

T. chua xót nói: “Làm cái nghề bán thân này rất hay bị ốm do mắc bệnh phụ khoa, nên bọn em thường xuyên phải tiêm thuốc. Mỗi lần tiêm, lại mất 500 nghìn đồng/mũi. Ai khỏe, mỗi tháng cũng tiêm mất 3-4 mũi. Nhiều tháng, tiền kiếm được còn bị âm vì tiền thuốc, tiền mua quần áo mới”.

Cách “né đòn” của chủ chứa

T. kể, gặp những ông khách hung hãn có ra tay đánh đập thì chủ chứa cũng không dám can thiệp, vì sợ mất khách một phần, phần nữa sợ khách thù nhà nghỉ mà đi báo công an.

Theo lời các cô gái bán dâm ở nhà nghỉ Thuận Phong, mỗi đợt có đoàn kiểm tra đến kiểm tra nhà nghỉ, các cô đều được chủ chứa cho… đi chơi để “né đoàn”. Khi công việc kiểm tra đã xong xuôi, các cô lại về nhà nghỉ để chờ khách làng chơi đến chọn.

Trong những lần tiếp khách, ở trong phòng mà có tiếng chuông liên hồi thì các cô phải tự hiểu đó là ám hiệu mà nhà nghỉ báo là có đoàn đến kiểm tra.

“Những lúc như thế, bọn em thường chạy tán loạn lên tầng trên cùng, ngồi rúm ró với nhau trên đó chờ khi đoàn kiểm tra đi khỏi, có người lên báo mới được xuống”, lời chia sẻ của T.

Và để làm giàu trên nỗi ô nhục của những cô gái bán hoa, chủ chứa đã nghĩ ra trăm phương ngàn kế, khiến các cô càng gắng sức kiếm tiền bằng “vốn tự có” thì lại càng sa vào cảnh nợ nần chồng chất.

(Theo VNN)

Khi những ham muốn thấp hèn “đánh bại” lương tâm của người thợ mộc, hắn đã thẳng tay giở trò đồi bại với cô bé hàng xóm. Và trước khi bị bắt, tên này đã kịp gây những vết thương tinh thần cho cô.

Hôm qua 22-7, Cơ quan CSĐT CAH Chương Mỹ, TP Hà Nội cho biết đã bắt giam đối tượng Tống Nguyên Thích, SN 1972, HKTT tại thôn Đồng Nanh, xã Tiên Phương, huyện Chương Mỹ, sau khi đã thu thập đầy đủ chứng cứ về hành vi giao cấu với trẻ em của đối tượng này.
(Theo An Ninh Thủ Đô)Trước đó, ngày 10-7, anh Tống Quang T, SN 1964, HKTT tại huyện Chương Mỹ, đến CAH Chương Mỹ tố cáo Tống Nguyên Thích, hiếp dâm con gái mình là cháu Tống Thị Mai  A, SN 1995. Tiến hành điều tra, các trinh sát Đội CSĐT tội phạm về TTXH – CAH Chương Mỹ đã làm rõ, vào khoảng thời gian cuối tháng 12-2009, lợi dụng lúc anh Tống Quang T đưa vợ đi đẻ, Tống Nguyên Thích làm thợ ở xưởng mộc cạnh đó vào nhà anh T chơi và giở trò đồi bại với cháu A làm cháu A có thai. Đến ngày 26-6, khi biết cháu A có thai, Tống Nguyên Thích đã lén đưa cháu A đến một bệnh viện ở huyện Thanh Trì, TP Hà Nội để phá thai.

Đến ngày 27-6, thấy cháu Tống Thị Mai A có nhiều biểu hiện lạ, vợ chồng anh T đã gặng hỏi và được cháu A kể lại toàn bộ sự việc. Tiến hành xác minh tại bệnh viện trên ở huyện Thanh Trì, Cơ quan CSĐT CAH Chương Mỹ được bệnh viện này cho biết, cháu Tống Thị Mai A có đến phá thai tại bệnh viện này. Ngay sau đó, Tống Nguyên Thích bị CAH Chương Mỹ bắt giữ. Tại cơ quan công an, trước những chứng cứ không thể chối cãi, đối tượng Thích thừa nhận đã có hành vi giao cấu với cháu A. Cơ quan công an cũng đã làm rõ, trong khoảng thời gian từ cuối tháng 12-2009 đến ngày bị bắt, Thích đã quan hệ tình dục với cháu A 3 lần… Vụ việc đang được Cơ quan CSĐT CAH Chương Mỹ tiếp tục làm rõ.

Sáng 21-7, chúng tôi đã tiếp cận nữ sinh Ng.Th.D (16 tuổi, ngụ thị trấn Mỹ Phước, huyện Bến Cát, tỉnh Bình Dương)- người may mắn được cha vay 50 triệu đồng qua tận casino (sòng bạc) ở Campuchia chuộc về. Gương mặt hãy còn xanh xao vì mệt mỏi và lo sợ, D. kể về những ngày ác mộng chưa bao giờ hình dung ra ở “động quỷ”.

_

Dụ dỗ, tra tấn, đe dọa

D. cho biết chiều 5-7, trong khi cùng người anh họ đi may áo quần thì bất ngờ bị một nhóm thanh niên lao vào đánh. Người anh bỏ chạy và đến 2 giờ 30 phút hôm sau mới tìm về đến nhà. Riêng D. bị lôi lên ô tô chở thẳng lên cửa khẩu Mộc Bài (Tây Ninh) cùng 2 cô gái khác là H. và L. Qua đến Campuchia, cả 3 người được bố trí ở trong Casinno Winne. Tại đây, các cô được giao một số “phỉnh”, khoảng 2.000 USD, và đưa xuống sòng bạc ở lầu trệt để chơi theo hướng dẫn. Sau một tuần, vừa đánh bài vừa tham gia các dịch vụ vui chơi trong khu vực sòng bạc, cả 3 đều hết tiền và bị người của sòng bạc chia ra nhốt vào các phòng. D. bị nhốt chung với một thanh niên khoảng 30 tuổi, tên Tý; trước cửa phòng luôn có 2 người canh gác cẩn mật. Chúng ra điều kiện phải nộp đủ 40 triệu đồng thì mới cho về.

Theo lời D., khi bị giam giữ thì chủ sòng bạc tính “phí” 20 USD/ngày, số tiền này được cộng vào tiền chuộc. Sau khi ra thời hạn, nếu 5 ngày đầu mà chưa có ai mang tiền đến thì bị đánh đập; 5 ngày tiếp theo mà vẫn chưa có tiền thì bọn chúng sẽ chặt ngón tay hay cắt tai gửi về gia đình. Trong thời gian này, D. thường xuyên chứng kiến cảnh người của sòng bạc đánh đập, tra tấn các bạn đồng lứa người Việt khác do người nhà chưa mang tiền qua nộp đúng hạn cho bọn chúng.

Liều mình chuộc con

Ông N.T.B, ba của D., cho biết sáng 17-7, qua số điện thoại di động 0167.688.776, một thanh niên gọi điện thoại ông thông báo con gái ông bị thua bài ở Campuchia, gia đình phải cho người mang 50 triệu đồng qua chuộc về. Ông B. đến Công an thị trấn Mỹ Phước nhờ can thiệp nhưng mất 2 ngày lui tới, ông vẫn không nhận được sự giúp đỡ nào. Trong khi đó, người của sòng bạc liên tục dùng nhiều số điện thoại khác nhau gọi về nhà ông B. yêu cầu sớm giao tiền. Lo ngại con gái bị nguy hiểm, ông B. đành vay 50 triệu đồng rồi liều mình qua sòng bạc chuộc con. “Đến nơi, chúng dẫn tôi lên lầu 6, giao tiền. Tôi cầm tiền ném lên bàn bảo: Đó tiền tích góp 20 năm vá xe của tôi đó, con tôi đâu? Chúng nhận tiền xong, đưa tôi xuống lầu trệt gặp D. để đưa về” – ông B. kể.

Dù đã đưa được con gái về đến nhà, ông B. vẫn lo ngại: “Bọn tội phạm này hoạt động công khai mà không bị ai trừng trị. Mới tối qua, một người đến đây đòi 500.000 đồng tiền xe bữa trước chở con tôi đi lên biên giới và trả lại chiếc điện thoại di động. Còn sáng nay, lại có một thằng trạc tuổi D. đi taxi đến đây rủ nó đi chơi. Nếu mà con D. bị đưa qua sòng bài một lần nữa, chắc gia đình tôi chết mất”.

Theo Quý Lâm
Người lao động